HTAP（Hybrid Transactional/Analytical Processing）系统之统一存储的实时之道

HTAP与时俱进

在线联机事务处理（OLTP）和在线联机分析处理（OLAP）这两类数据处理分析场景，是公司日常工作中不可不说的内容，尤其是在大数据时代的当下，说它们决定了公司的成败也不为过，因此诞生了各类成熟且高效地分布式计算、存储系统，如计算侧的MapReduce、Spark、Flink、Trino等，存储侧的Oracle、RocksDB、Clickhouse等。

但正是各类计算和存储系统的遍地开花，也导致了在实际中很难将不同的系统归一、数据统一，导致各类负担，尤其是流系统、批系统的天然隔阂，因此近年来大家都是力求找到或开发出一个系统，能够同时很好应付日常工作中的绝大部分OLTP/OLAP的业务就行了，就像Snowflake那样，实现一个相对完善的HTAP系统。

但要想做好一个HTAP系统，不可避免地需要要结合计算、存储这两个层面的特性来进行设计，虽然我们在实际的工作中经常强调要存算分离，保证集群系统能够至少满足BASE（Basically Available、Soft States、Eventually Consistent原则，也可以说是AP原则吧）原则，但这仅仅是强调使用上的注意事项，而要实现这样的系统，却不能分开计算而谈存储，反之亦然。

人都是“贪婪”的，一旦有了开发了一个工具，不管是使用者还是开发者，都希望随着技术的进步，这个工具能够变得更好，比如说时间，为别人/自己节省了多少时间，实时性达到秒级等，说到这里，这篇博客也就随着这篇论文Real-Time LSM-Trees for HTAP Workloads来看看学习和思考前人的成果，以帮助解决当下或未来的问题。

LASER中的存储

关键知识

LSM（Log-Structured Merge Tree）

很多文章都介绍这个概念了，大家可以自行查找一下，当然也有不少系统基于此原理实现了自己的存储，如Google LevelDB、Clickhouse、Flink Table Store等。

SkipList（跳表）

这个概念也有不少的大佬分析了其理论与实践，例如Redis中的应用，还有Real-Time LSM-Trees for HTAP Workloads论文中的提到的LASER系统。

CDC（Changed Data Capture）

实际上对应了数据库中的INSERT、DELETE、UPDATE操作，更细节知识自行查阅吧。

SST（Sorted Sequence Table）

可以认为就是持久化到磁盘上的数据文件，文件中的数据行都是按排序KEY有序的。

特性

列组（Column Group）

为了兼并行存和列存的优势，LASER在不同的存储等级（LEVEL）上定义不了同列组规则，一个列组就是一个数据行中的部分或全部字段，对应一个单独的存储文件，例如在下面的图中显示的，在Level 0层，文件是按行存储的，文件中的一行就对应了一条完整的Record；而在Leve 1层，会存储两个文件，分别保存(A, B)列以及(C, D)列；在Level 3层，一个列，就是一个单独的文件。（这里说一个文件并不准确，实际上应该是一类文件，毕竟文件一般会按大小被切分成多个）

图-1 列组的定义与组织

部分列更新

LASER存储的实现

数据插入流程

下图展示了LASER中的基本存储流程，图中也展示了一些配套的索引技术，如BLOOM FILTERS用于加速文件的查找、SkipList查找新记录的待插入位置。

一条新数据记录（Record）完整地经历CDC过程的简单描述如下：

1. 决定Record的操作类型：Server接收到Record后，根据指定的排序Key、唯一Key，在内存中的SKIPLIST以及磁盘中的LEVEL文件（这里指SST文件）查找，看是否存在相同的数据记录。如果存在则更新这条RECORD的操作类型为UPDATE，否则为INSERT。
2. 插入到内存中的MUTABLE SKIPLIT：通过跳表可以很快地确认这条新的数据记录的插入位置，因此就将其插入到内存。
3. Flush到磁盘：如果新的数据记录插入后，到达了一定的阈值，则系统会尝试将MUTABLE的数据刷新到磁盘，但在Flush之前，需要将新记录插入的内存数据表标记为IMMUTABLE，以保证数据写出时，不会发生 变更。
4. 写出数据到Level0：Level 0只定义了一个文件，因此会首先尝试将新的RECORD，按行格式，插入到此文件中。
5. Compaction数据文件：如果新的RECORD插入Level 0后，导致文件的大小超过了阈值，则会触发Compaction行为，将Level 0的文件，下沉到更下层，达到优化存储的目的，因此这里会首先将Level 0的文件，转存到Level 1。文件由Level 0插入到Level 1的过程，实际上是一个归并排序的过程，需要保证文件的有序性，因此这里可以采用二分查找来确认需要合并Level 1中的哪些文件，例如Level 0文件的SORT KEY值范围为[22, 66]，那么需要与Level 1中的21-50和51-88的两个SST文件进行合并。
6. 列组映射：上面的图只显示了文件的插入过程，但没有展示出列出的合并逻辑，这里简单说一下：

从图-1可以知道每一个Level的列组划分是不同的，而Level 0中的文件中的一行可能包含了所有列值（如A、B、C、D四个列），而在Level 1中数据文件只有两类(A, B）和（C, D），因此需要将0层的文件中的数据行按列拆分成两个文件，分别以前两个列为一行和后两个列为一行，再分别进行合并，最终生成两类文件。

部分列更新流程

一般地，SQL中的UPDATE语句会更新部分列的历史值，因此LASER也需要有能力支持。

初始化LEVELs

Level 0：数据文件行式存储，因此文件中的一行，包含了全部列，A、B、C、D。
Level 1: 两个文件，即两人上Column Group，左边文件包含A、B列；右边文件包含C、D列
注意到每一行记录之前有一个特殊的整数，例如106: a6, b6, c6, d6中的106，表示的是数据记录排序键对应的值，可以看到在每一个文件中，所有的数据记录都是按此值有序。

插入一条新记录并更新一条旧记录（合并L0和L1）

插入一条新记录：99: a9, b9, c9, d9
更新一条旧记录：107: -, -, c9, d9，其中-表示不更新，即保留A, B列的原有值
注意到，这里插入新记录后，导致LEVEL 0超过存储阈值，因此会触发L0的文件下沉到L1，因此下面的图展示的是合并后的结果。
在合并L0和L1的过程中，可以看到，原本在L0的行文件中的记录106: a6, b6, c6, d6，下沉到L1后，被纵向拆分到了两个Column Group文件中；而新的更新记录107: -, -, c9, d9最终只会在CG：<C, D>有值，而不会添加记录107: -, -到CG：<A, B>中，节约了存储空间。

插入一条新记录并更新一条旧记录（不合并）

插入一条新记录：50: a0, b0, c0, d0
更新一条旧记录：108: a1, b1, -, -，其中-表示不更新，即保留C, D列的原有值
可以看到由于新插入的数据后，被首先Flush到Level 0，但Level 0的数据大小没有达到阈值，因此不会发生Compaction，新的数据就以行格式保留在L0中。

范围查询

ColumnMergingIterators：用于合并ColumnGroup，一个Iterator实例只会作用于同一个Level，因此不会真正的合并新旧数据，而是将要所有要检索的列（这里是A、B、C、D列）拼接在一起。
LevelMergingIterators：用于合并来自不同Level的数据，这些数据经过ColumnMergingIterators后返回了一个"临时表"，包含了所有要检索的列，同时会进行新、旧列值的覆盖。

查询流程简述如下：

1. SQL解析：接收SELECT * FROM tbl WHERE sort_key >= 50 and sort_key <= 108，产生要返回的结果列的投影信息，即返回A、B、C、D。
2. 确认数据所有层级：发现sort_key的取值范围是[50, 108]，在3个Level中都存在数据，因此需要遍历每一层的数据文件。
3. 遍历每一层的数据文件：为每一个LEVEL创建ColumnMergingIterators实例，遍历满足条件的数据文件，返回的结果是一个临时表且它们的Layout相同，均为A、B、C、D，例如对于sort_key = 107的数据记录，通过列拼接，最终得到在临时表中的对应行107: -, -, c9, d9。
4. 合并每一层的临时表：通过LevelMergingIterators实例，合并每一层的返回结果，同时进行数据记录的更新/删除动作，例如对于sort_key = 107的数据记录，发现它的旧值为107: a7, b7, c7, d7，新值为107: -, -, c9, d9，因此通过覆盖后的最终结果为107: a7, b7, c9, d9。
5. 返回最终结果：最终结果集包含了所有要检索的列，以及包含了旧记录中的列的最新值。

部分列的Compaction

通过后台的Compaction线程，可以并行地在不同的ColumnGroup上进行Compaction，因为在数据下沉的过程中，越往向，列组越小，并且互相不影响。

如下图所示，当前一共有两个Compaction任务在执行，第一个任务是合并L1和L2中的CG：<A, B>；第二个任务是合并L2和L3中的CG: <C>。

但这里有一个潜在的问题：为什么选择L1中的<A, B>下沉，以及L2中的<C>下沉？

简单来说，LASER为每一个Level配置了不同的Quota，例如为L1配置了上限记录数为2，而当前L1中一共存在3条记录，因此需要合并L1和L2；同时注意到CG: <A, B> 的占比最多，因此优先选择此CG下沉，故就对应了任务1，同理生成任务2。

最终，经过部分列上的下沉，可以避免对它列的影响，在一定程度上能够减缓由于数据下沉，导致在这些列上的检索时间变长的问题，当然也可以结合一些冷热策略可以更精细地控制正常过程。

LASER存储的性能

整体性能

如下图所示，在同时进行INSERT、UPDATE、SELECT操作时，LASER的整体性能是最好的，尤其是在设置了ColumnGroup的大小为6（6列）、15（15列）的场景下，而次强的则是HTAP-simple和rocksdb-col（它们完全是基于内存的）。

插入性能

如下图所示，当仅执行INSERT操作时，LASER表现最好，尤其是设置CG的大小为2和3时，而HTAP-simple和rocksdb将之。

检索性能

𝑄1: INSERT INTO R VALUES (𝑎0, 𝑎1, …, 𝑎𝑐 )
𝑄2: SELECT 𝑎1, 𝑎2, …, 𝑎𝑘 FROM R WHERE 𝑎0 = 𝑣
𝑄3: UPDATE R SET 𝑎1 = 𝑣1, …, 𝑎𝑘 = 𝑣𝑘 WHERE 𝑎0 = 𝑣
𝑄4: SELECT 𝑎1 + 𝑎2 + … + 𝑎𝑘 FROM R WHERE 𝑎0 ∈ [𝑣𝑠 , 𝑣𝑒 )
𝑄5: SELECT 𝑀𝐴𝑋 (𝑎1), …, 𝑀𝐴𝑋 (𝑎𝑘) FROM RWHERE𝑎0 ∈ [𝑣𝑠 , 𝑣𝑒 )

如下图所示，分别执行不同Query时的延迟统计图，从中可以看到当前执行Q1、Q2、Q3时，LASER能够达到其它优势引擎的最好性能；而执行Q4的算术运算时，Hyper表现最好，比LASER快5倍（而MonetDB比LASER慢20倍）；而执行Q5的聚合运算时，MonetDB和Hyper比LASER快5倍，这是由于Hyper和Monet存储的数据记录都是按列连续的，因此不需要像LASER那样需要先合并数据。

因此整体上看，在高负载，和能用场景下，LASER的表是所有列式引擎、行式引擎中综合表现最好的，也更加活动地通过CG的大小来适配不再的场景。

LASER存储的问题

下面提到的这些问题，都是论文中有提到的，同时也给出了估算公式，但是着实需要细致分析每一个算法才能更好地理解架构设计的精妙，这里就不展开分析了，也怕功力不够，引发解读错误，那就栽了！！！

写放大

不难想象，当我们更新更新或插入数据时，至少需要读取索引数据、旧的的数据记录，以确定当前数据行的操作类型；当发生数据合并（Compaction过程）时，需要将新旧数据写出到一个新的数据文件，同时保证旧的数据文件依然在此期间可以为查询作业提供服务，因此这么大的倍数与写入或更新的数据模型有关。

为了缓解此问题，可以基于ColumnGroup机制，同时为每一个Level制定不同的数据下沉策略。

点查放大

仅仅是等值查询，最坏情况下，需要在内存遍历，同时需要检查所有Level中的数据范围，以确定数据是否存在。

范围查询放大

比点查更坏，最坏情况下，要查询的数据在每一个Level中都存在，因此遍历记录每一层的数据文件的信息，来确定要读取的数据。

更新放大

在点查放大问题的基础之上，需要将新数据写出到Level 0，同时很可能会引发Compcation过程。

总结

Real-Time LSM-Trees for HTAP Workloads介绍了一个支持实现写入的、基于LSM的、支持HTAP场景的存储系统，LASER。论文提出了ColumnGroup存储规范，能在兼并行存、列存的优点，以相对最好的性能同时支持OLTP和OLAP事务，为打造流批一体计算&存储系统提供了借鉴，非学值得我们细细口味。

思考

1. 使用什么的索引或算法，能够快速定位范围所包含的数据文件？
2. 时间旅行？
3. 并发写事务的支持？
4. 如何支持插入入新的列？
5. 。。。