全人类知识共享：你或许没想到的三个问题

最新一期的奇葩说，提出了一个问题，恰好是我非常感兴趣的领域：

如果现在开发出了一个芯片，可以让每个人获得全人类的知识，并且实时更新，你会支持吗？

这个问题很有意思，也正好是一个非常有趣的思维实验。所以，我不想参与辩论，也不探讨它的可行性（因为有个问题是绕不开的：马太效应）。

我想针对这个思维实验，做一些思考。

如果你有兴趣，欢迎换一个比较舒适的姿势，一起来进行一场大脑漫游。

这篇文章比较长，也不会有什么干货，更没有答案，只有问题。做好心理准备哟。

讨论一个问题之前，如果不对问题作充分的定义，是没法讨论的。

那么，我们不妨先定义一下：什么是知识？

有人认为：知识是对客观规律的总结；有人说：知识就是我们所认定为真的东西……其实它们都不太适合称为「知识」。

前者把知识的范围窄化了，后者在心理学上，我们一般称为「信念」。

那么，什么是知识？

我想用?DIKW 模型来回答这个问题。它把知识划分为四个层次：数据（Data），信息（Information），知识（Knowledge），以及智慧（Wisdom）。

如何理解这四个层级呢？让我们把目光拨回到远古时代。

假设，有个原始人，叫做小猎手，他吃了一颗果子，不幸，拉肚子了。

那么，他的大脑会经历下面这些过程：

首先，他会看到「这课树上长着果子」。

这是一个客观事实，独立于小猎手的观察和认知之外，与小猎手没有发生任何关系。它就是一个「数据」，一个描述客观世界的数据。

然后，「我吃了这个果子」，「我拉肚子了」，这是两个什么呢？「信息」。

信息的来源是经验。一旦我们对数据进行处理、吸收，把它纳入我们的思考范畴，它就构成了「信息」。信息是我们所筛选、记住、理解，并有一定指向和目的的数据。

这时，在小猎手的大脑中，神经元通过彼此的放电、联合，组成了两个节点，分别储存着两个信息：「某日某时我吃了这个果子」；「某日某时我拉肚子了」。

但这时，这两个「信息」是孤立的，它们是两个孤零零的节点，漂浮在神经网络中。

那么，什么是知识呢？把孤立的信息联系起来，使它们产生新的意义，这就是「知识」。

映射到神经网络中，就是：这两个节点之间，打通了一条通道，联结起来，并成为一个整体，参与到其他的思维和运算之中。

回到前文，这里的「新的意义」是什么？这棵树上的果子会使我拉肚子 → 不要吃这棵树上的果子 —— 这就是小猎手从「信息」中构建出来的「知识」。

你会发现：这两个原本的信息「吃果子」和「拉肚子」，信息量是很低的。但当小猎手把它们联系起来，它们就会无中生有，构建出「这棵树的果子不好」「不可以吃这种果子」「看到它要避开」……等等诸多信息。

这些新的信息来源于哪里呢？源于信息间的联系。我们把它叫做「整体性」。

如果你经常读我的文章，也许还会记得，我常常提到过「系统思维」：节点之间通过联系和结构组合到一起，「涌现」出超越局部之和的「整体性」—— 它们的本质其实是一致的。

最后，什么是智慧？

如果说前三者都是针对「已知」世界的描述，那么，智慧就是针对「未知」世界的探索。

简而言之：为什么这颗果子会让我拉肚子？什么样的果子才会这样？它们的共同特征是什么？下次遇到其他果子，我该怎么做？诸如此类。

它规范的是，对于知识和原理的「迁移」。从熟悉的情境，到陌生的情境。

好了，让我们继续回到「知识」。

我们可以得出这么一条结论：

知识是对信息的高层次联系和整合，它会在局部的基础上创造出「整体性」，并指导我们的行为。

请大家记住这个结论，以后还会用到。

继续回到小猎手所在的原始部落。

为什么人类能够从茹毛饮血的原始形态，发展出高度复杂的现代社会结构？这中间起到最关键作用的因素是什么？

人类学家会告诉你：语言。

语言大约在距今5-10万年前诞生。在语言诞生前，人类的知识和智慧都止步于个体。一个个体再聪明，再有经验，他也没法把他的知识传授给其他个体。所以，此时的群体是松散的，每个人都靠自己的摸索生存。

但当语言诞生后，知识得到了传播。上一代人的经验、心得、方法，可以用语言告诉他们的孩子，他们的孩子再告诉他们的孩子……

慢慢的，每一个个体的知识被积累和贮藏起来，成为整个部落的集体知识。

只要有一个人发现「这棵树的果子有毒」，它就会成为集体知识，并传播给每一个人，让每个人都避开它；

只要有一个聪明的小猎手，偶然间，通过观察猎物的行为、地形、天气、季节，建立了一套狩猎方法，这套方法就会成为公有的财产，每一个人都能迅速学会。

这就是最初的「知识共享」。它的媒介是语言，存在形态是「部落知识」。

这种知识共享，使得一群人能够高效地运作起来。每个人贡献一个点子，彼此联结、碰撞、整合起来，代代积累，就能创造出一整套行为规范和知识体系。

「这颗果子有毒」，可能演变成一整套植物百科全书；「小猎手狩猎方法」，可能演化出各种更先进的武器、战术、阵型、组织结构……

这就是部落知识的「整体性」。

你会发现，这很像什么东西呢？

我们的大脑。

人类的大脑，由160亿个神经元组成。它们的工作模式是这样的：若干个神经元聚合在一起，形成一个小的集群，储存一个信息，这就是一个「节点」；大量的节点彼此联结起来，构成一张网络，生物电在其中不断地游走，先后激活一个个节点，这就构成了我们的「知识」。

看单个神经元，无非是一个能感知环境变化的细胞，并通过放电传递给另一个细胞，本身并不具备自主性。但当160亿个神经元整合在一起，它们就发生了什么变化呢？涌现出了「意识」。

这是一个非常有趣的事情。人脑是如何从局部无意识的神经元，「无中生有」，诞生出意识的？至今仍是神经科学的不解之谜。

类比到前面的集体知识，我们似乎可以提出这么一个问题：意识是一种实体吗？

如果是，那么这种「部落知识」，是否也能看作一种实在的客体？

这看起来像是无稽之谈。但实际上，这是一个严肃的议题。在学界，一般称之为「集体智能」。

最显见的例子是蚂蚁和蜜蜂。我们知道，单只蚂蚁和蜜蜂都是没有自主意识的，它们不会思考，更不知道「我在做什么」。但当蚂蚁和蜜蜂聚合成群，奇迹就产生了：这个群体表现出了高度的分工合作，仿佛一个全然不同的生命。

这种自组织的源头是什么呢？就像意识的诞生一样，目前仍旧是一个谜。不过，研究者已经找到了三种基本机制，来描述这种「集体智能」的模式：去中心式的控制、分散式的问题处理，以及多重互动。它们能够共同解释集体智能的运作。

同样，社会学的奠基人涂尔干提出了一个概念，叫做「集体意识」。他认为，人类的活动构成社会，而社会应该视为一个「实体」（社会事实），独立于人类而存在，并对人类产生影响。这种藉由群居和分工形成的实体，就叫做「集体意识」。

他认为：集体意识也是一种集体智能，它在时空上超越了单纯的个体，并且影响着每一个个体。

最为我们熟悉的「集体智能」是什么呢？互联网。人类创造了互联网，进行数据的交换和集中处理，但有没有哪个人或哪个组织能主宰互联网？没有。它独立于人类世界而存在着。只要全世界不断电，互联网就一直存在。

讲了这么多，让我们回到「知识共享」。

如果有这么一个芯片，植入到大脑中，让每个人都能一秒同步世界上所有知识，那么，这块芯片接入的是什么呢？

它接入的必然是一个宏观的「知识库」，是所有人脑中知识的总和，并且以某种结构构建起来。它是最初的「部落知识」的全新升级版。我们不妨称之为「云端大脑」。

每个人的知识，会第一时间「上传」到这个云端大脑中，再同步更新给其他所有的人。它就像前面讲过的所有东西一样，是由一个个基本节点，所构建起来的复杂网络。

这就是第一个问题：

我们如何理解和思考这个「云端大脑」？

它是一个实体吗？它会否干涉我们的自由意志（假如有的话）？

接下来，我想和你聊聊「物种」这个概念。

先思考一个问题：

有一个人 —— 暂且叫他小布偶吧，现在，我们把小布偶全身的器官，比如手、脚、躯干、内脏，全部替换成机器，那么，他还是原来那个小布偶吗？

你可能会说，当然是，因为他的大脑还在。

那好，现在我们打开他的大脑，把每一个神经元都替换成人造细胞，完美地模拟神经元的所有功能 —— 他还是原来那个小布偶吗？如果不是，是从哪一步开始「不是」的？

这就是经典的「忒修斯之船」问题。不过，我们今天不探讨同一性，让我们换一个角度来思考。

当人类学会使用工具之后，跟不会使用工具的原始人相比，是否属于同一个物种？

当人类通过语言，组织发展出社会结构，跟不会语言的人类相比，是否属于同一个物种？

当人类能够通过互联网、手机、电脑连接起来，构建出全然不同的「集体智能」，取得远超过历史总和的技术突破和技术爆炸，他们是否还属于同一个物种？

如果以上你的回答都是「是」，那么，如果人类已经不依赖于大脑思考，而是依赖芯片去思考，是否还属于同一个物种？

为什么呢？让我们回到「知识共享」。如果真有这么一块芯片，它必然要面对一个什么问题？存储量和访问速度。

我们的大脑能储存多少信息？认知科学家 Thomas Landauer 认为，按照我们学习和记住知识的速度，持续70年，我们能「积累」多少体量的知识呢？大约是1GB。

为什么这么少？因为神经元的功能实在太复杂了。大脑是协同工作的，哪怕一个简单的逻辑运算，都需要用到多个脑区，涉及数千个神经元。

这其中，每个神经元都有自己负责的功能，也就是说，它们已经被「占用」了。能够空出来给我们储存信息的，只占极少极少的一部分。

而1GB的知识有多少呢？截至2015年4月底，英文版的整个维基百科，图片和文字的信息量总和，是49GB。

这只是整个英文维基百科而已，而且只是图片加文字。它跟「全人类的知识」相比，简直可谓是微不足道。

访问速度就更不用说了。我们可以大致用「工作记忆」来类比「带宽」，也就是同一时刻能处理的信息量。人类工作记忆的容量是4个单位，哪怕算上组块等技巧，也简直可以忽略不计。

所以，如果真的存在这么一块芯片，那时的人类，大脑结构一定跟现在的完全不同。他们跟我们的差距，很可能比我们跟猴子的差距还大。

他们很可能会更接近于我们认识中的「电脑」。天文数字的储存空间，超高速的访问速度，畅通无阻的带宽，无缝连接的云端同步……

届时的人类，将成为一种完全不同的「新物种」。

甚至，他们还能够叫做人类吗？

所以，在这个思维实验中，这个问题其实更吸引我：当我们进化为一个这样的新物种，我们的整个社会结构、形态和规范，会发生怎样的变化？

举几个简单的例子：如果我们的思考，是依赖于大脑中的一块芯片，那么，为什么我们不能通过电磁波进行思维的交流呢？

同样，如果我们的感官系统，都依赖于大脑皮层上受到的神经刺激，那么，为什么这块芯片不能代劳？我们是不是可以进行感官共享？

人类个体从未如此紧密相连过，也从未如此，更像一个「集体智能」。

这就是第二个问题：

知识共享所带来的人类进化，会使人类演变为怎样的新物种？

届时，会诞生出什么样的社会形态？你愿意进化为这种新物种吗？

很多人对「知识共享」的担心，在于，认为这样会消灭每个人的差异性和个性。

但是，不妨思考这么一个问题：差异性是一个「好」的东西吗？

你可能会不假思索地回答我「当然」。但且慢，这个回答是谁告诉你的呢？是你自己吗？

准确来说，是你的大脑。

你真的可以完全信任你的大脑吗？

很可能，这种差异性并不是大脑自主选择的，而是迫不得已的后果。因为我们的大脑，是有缺陷的。

从生理角度讲，我们是从母亲的子宫里诞生的。这就决定了大脑尺寸的上限 —— 它再怎么大，也不可能比现在大几十倍，否则我们就不可能生出来。

人类的大脑有三个部分，分别是最原始的爬虫脑（控制基础运动），次级的边缘系统（控制情绪和应激反应），以及最高级的大脑皮层（控制思维和认知）。人之所以跟动物不一样，正在于高度复杂的大脑皮层。

但有趣的是，在我们的大脑中，爬虫脑和边缘系统占据着中间的位置，而大脑皮层是覆盖在上面的一层薄膜。这层薄膜有多厚呢？2.5毫米左右。

就是这么薄的一张膜，上面密密麻麻挤满了 160 亿个神经元。因此，它们不得不「蜷缩」起来，形成了百折千回的皮层结构。如果你把皮层取出来，会发现它被折叠得非常复杂，充满着各种「沟回」。

它是自己想折叠起来的吗？当然不是。因为大脑的尺寸就这么大，仅有的空间还被爬虫脑和边缘系统占据了，不折叠起来放不下去。

这些属于生理的缺陷。它决定了我们大脑生理上的极限，也决定了我们记忆和思考能力的极限。

除此之外，还有心理上的缺陷。

举个例子：为什么我们会喜欢「窥探他人」？比如，去八卦和打探别人的秘密，好奇别人的隐私，等等。

它的成因是复杂的，但有相当一部分原因，是因为，从「窥探他人」这个过程中，我们能够获得信息的优势。

也就是说：我获得了别人（包括被窥探者）所不知道的「额外信息」。正是这种心理感受，强化着「窥探」的行为。

再追根溯源，为什么这种信息优势能给我们快感呢？原因很简单：在漫长的进化过程中，信息优势能够带给我们竞争优势，从而更好地生存和繁衍下来。因此，它是被大脑所「奖赏」的行为。

同样，我们都知道要追求长远价值，但在实际生活中，往往很难做到，而是耽于短期的娱乐和满足。为什么呢？

因为短期的满足感，能够给大脑确定的正向反馈，对生存是有利的，因此，它就会得到大脑的「奖赏」。

外部世界为我们设计的种种短、平、快的反馈机制，无一不是针对这种奖赏回路。

基本上，基于进化和生存的策略，都是着眼于满足我们三种原初的动力：

• 优越感：强调「我的特质」比其他个体更优秀，在竞争中更有利；

• 存在感：强调「我的存在」是有意义的，保证自己持续生存下去；

• 满足感：强调「我的行为」是有正向收益的，调适我们的行为模式。

这就是每个人天生的心理缺陷。我们本可以有更和谐、更自主的生活方式，不必为了这些动力去奔波，受它们的驱动。

但未经训练的人，是不会意识到这些的 ——?因为大脑会把它们合理化，进行美化和润饰，让你完全习以为常，以为这就是最自然的情况。

那么，我们所以为「更好」的差异性，会否也只是大脑为了掩盖缺陷，所营造出来的幻觉呢？

举个例子：相比起一个严谨理性得像一台电脑的人，我们会更喜欢一个会犯错、会脸红、会发脾气的人。因为我们觉得前者不真实，有距离感，后者更加有血有肉。

但是，为什么后者会比前者更好呢？如果抛开一切主观因素，明显是前者对大脑的控制能力更强，自主性也更强。

原因很简单：因为前者更「完善」，超出了我们惯常的认知模式，让我们感到「他跟我们不一样」，于是下意识地排斥 —— 这又是心理缺陷在起作用了。

那么，我们所理解的差异性，有没有可能只是没有达到「完美」状态下，所产生的各种缺陷状态，被大脑进行美化和修饰之后的结果？

这就是第三个问题：

你是愿意变得更「完美」，还是保留缺陷和现状？

我们如何判定「好」和「不好」？如何避免被自己的大脑欺骗？

不要急着回答，不妨试一试去深入思考，并且反省你的思考。

如你所见，我只是抛出了三个问题，并没有答案。

很显然，它们也不会有答案。因为回答的权利不属于我，而属于每一个人。

重点是什么呢？如同我在第一段中所说的，知识并不是静态的，而是动态的 —— 知识的本质不在于「储存」，而是「构建联系」，并通过联系，产生新的、有价值的意义。

而这个构建联系的过程，我们就把它叫做：思考。

所以，尽管在看得到的将来，我们不太可能做出这样的芯片。但作为平凡的个体，我们仍然可以从思考开始，来完善自己的知识体系和认知模式。

比如，可以从反思这篇文章开始，试着问自己这几个问题：

• 这篇文章提出了什么观点？

• 这些观点的支撑是什么？

• 作者对它们的态度是什么？

• 我对它们持什么样的看法？为什么？

• 我能否完整地表述自己的意见？

这个过程是艰难的，甚至是反人性的，因为大脑的缺陷，我们拒绝思考，拒绝消耗能量，渴求接受、认同和吸收，因为这样更「舒服」。

但这也正是我们之所以为人，为独立个体的凭依。

不要拒绝思考。和思考做朋友。

这是我们渺小的生命，在这个浩瀚的宇宙中，唯一能发出的光。

注：文章来源 L先生说