京东云开发者原文链接:DDD落地实践-架构师眼中的餐厅>>,以下简称《餐厅》。
我截图时,阅读量有6044,在同类文章中已经算是热文了。
我们逐个逐个截图来赏析这篇文章。
图1 截图第1部分
(01)
原文:
领域驱动
赏析:
没有说“领域驱动设计”,但结合文章题目中的“DDD”,这里说的应该就是“领域驱动设计”里的“领域驱动”。
(2)
原文:
以领域驱动为核心思想,结合架构设计与功能设计方法论。
赏析:
既然需要“结合”,意味着“领域驱动”只是“核心思想”,不包括“架构设计”和“功能设计”方法论。
(按《软件方法》,此处的“架构设计”应该对应于分析和设计,“功能设计”(模糊用语)应该对应于需求。)
妙就妙在:进可攻,退可守。
文章题目虽然叫做“DDD落地……”,但里面画了不少UML图——虽然我水平有限,看得迷迷糊糊,但应该看得出来是UML图,或者说,作者认为自己在画UML图。这些图我在后文会一一赏析。
如果这些UML图画得好,那就可以说UML体现了“领域驱动”的核心思想——UML是领域驱动设计的一部分——凡是有用的,都是敏捷的,也都是领域驱动设计的。
如果这些UML图画得不好,那就可以说UML不能体现“领域驱动”的核心思想——UML不是领域驱动设计的一部分。
另外,“功能设计方法论”可以改为“业务用户领域需求功能模块设计方法论”,这样更能体现领域驱动设计的精髓。
(03)
原文:
我要设计一个餐厅
内容偏重于落地
不针对餐厅的实现细节
赏析:
设计一个餐厅,既要“内容偏重于落地”,又要“不针对餐厅的实现细节”,这怎么做到呢?
莫非这里的“餐厅”的含义灵活多变?意思有时是“餐饮领域的智能系统”,如智能炒菜机、餐饮MIS,有时是“建筑空间”,有时是“餐饮企业”?
后文的各种图,也体现了这一点。
(04)
原文:
全程干货、耐心读完、必有收获。
赏析:
嗯,我们耐心读一读。
(05)
原文:
领域分析
领域设计
让我们抛开技术人员的本能技术视角、站在纯业务视角来分析领域问题。
赏析:
一开始说的是“领域分析”,接下来说的却是“领域设计”,这两个的区别是什么?是《软件方法》常说的C-分析和D-设计的区别,还是领域驱动设计的又一个创新?看来今年的DDD演讲又有题目了。
但接下来?有转折:“领域设计”是“站在纯业务视角来分析领域问题”,不是“设计”了,又变回了“分析”。
“本能技术视角”提醒我们,还有“非本能技术视角”,“纯业务视角”提醒我们,还有“非纯业务视角”。
(06)
原文:
领域设计的核心是分而治之。
赏析:
这一句发人深省。
要是不学习“领域设计”,软件开发人员还不知道要“分而治之”呢。
(07)
原文:
从宏观流程去分析,可以帮我们迅速找到重要的区域。
赏析:
厉害!从宏观流程就可以迅速找到。
说的是“区域”,不是“领域”。也许指的是餐厅建筑空间的物理区域(area),而不是说领域(domain)?
(08)
原文:
会得到几个明确的行为区域,我将餐厅划分为“菜品域”,“订单域”,“厨房域”,“用餐域”,这是业务级别的领域划分,后续应该针对每个区域单独分析。
赏析:
行为区域——这个“域”似乎指的是area?
菜品域——这个“域”似乎指的是domain?
但接下来又提到“领域划分”,再接下来,又说“针对每个区域”。
“业务级别的领域划分”,那有没有“技术级别的领域划分”?
领域驱动设计就是这么玄妙!
我揣摩其中的玄机,是不是这样:
把顾客就餐的流程分为四段,也就是四个“行为区域”,而这四个“行为区域”就映射了四个领域:“菜品域”,“订单域”,“厨房域”,“用餐域”,像下面这样?
图2 映射关系
先不说按照流程顺序来划分领域是否合适,就算一定要这样划分,是不是应该把流程画得细一点?从这么四步,还真看不出怎么就刚好推导得到这四个领域?
哎,往下翻,还真有一张:
图3 原文的“用例流程图”
下一篇文章,我们再来赏析这张“用例流程图”。