举个例子。假设一个分区中有10条消息,位移分别是0到9。某个Consumer应用已消费了5条消息,这就说明该Consumer消费了位移为0到4的5条消息,此时Consumer的位移是5,指向了下一条消息的位移。
Consumer 需要向 Kafka 汇报自己的位移数据,这个汇报过程被称为提交位移(Committing Offsets)。因为 Consumer 能够同时消费多个分区的数据,所以位移的提交实际上是在分区粒度上进行的,即 Consumer 需要为分配给它的每个分区提交各自的位移数据。
提交位移主要是为了表征 Consumer 的消费进度,这样当 Consumer 发生故障重启之后,就能够从 Kafka 中读取之前提交的位移值,然后从相应的位移处继续消费,从而避免整个消费过程重来一遍。换句话说,位移提交是 Kafka 提供给你的一个工具或语义保障,你负责维持这个语义保障,即如果你提交了位移 X,那么 Kafka 会认为所有位移值小于X的消息你都已经成功消费了。
这一点特别关键。因为位移提交非常灵活,你完全可以提交任何位移值,但由此产生的后果你也要一并承担。
位移提交的语义保障是由你来负责的,Kafka只会“无脑”地接受你提交的位移。
鉴于位移提交甚至是位移管理对Consumer端的巨大影响,Kafka,特别是KafkaConsumer API,提供了多种提交位移的方法。从用户的角度来说,位移提交分为自动提交和手动提交;从Consumer端的角度来说,位移提交分为同步提交和异步提交。
把参数 enable.auto.commit 设置为 true。
一旦设置了 enable.auto.commit 为 true,Kafka 会保证在开始拉取消息时,提交上次 poll 返回的所有消息。从顺序上来说,poll 方法的逻辑是先提交上一批消息的位移,再处理下一批消息,因此它能保证不出现消费丢失的情况。但自动提交位移的一个问题在于,它可能会出现重复消费。
在默认情况下,Consumer 每 5 秒自动提交一次位移。现在,我们假设提交位移之后的 3 秒发生了 Rebalance 操作。在 Rebalance 之后,所有 Consumer 从上一次提交的位移处继续消费,但该位移已经是 3 秒前的位移数据了,故在 Rebalance 发生前 3 秒消费的所有数据都要重新再消费一次。虽然你能够通过减少 auto.commit.interval.ms 的值来提高提交频率,但这么做只能缩小重复消费的时间窗口,不可能完全消除它。这是自动提交机制的一个缺陷。
首先设置 enable.auto.commit 为 false,然后调用相应的 API 手动提交位移。
最简单的 API 就是 KafkaConsumer#commitSync()。该方法会提交 KafkaConsumer#poll() 返回的最新位移。从名字上来看,它是一个同步操作,即该方法会一直等待,直到位移被成功提交才会返回。如果提交过程中出现异常,该方法会将异常信息抛出。下面这段代码展示了 commitSync() 的使用方法:
while (true) {
ConsumerRecords<String, String> records = consumer.poll(Duration.ofSeconds(1));
// 处理消息
process(records);
try {
consumer.commitSync();
} catch (CommitFailedException e) {
// 处理提交失败异常
handle(e);
}
}
手动提交位移,它的好处就在于更加灵活,你完全能够把控位移提交的时机和频率。但是,它也有一个缺陷,就是在调用 commitSync() 时,Consumer 程序会处于阻塞状态,直到远端的 Broker 返回提交结果,这个状态才会结束。在任何系统中,因为程序而非资源限制而导致的阻塞都可能是系统的瓶颈,会影响整个应用程序的 TPS。当然,你可以选择拉长提交间隔,但这样做的后果是 Consumer 的提交频率下降,在下次 Consumer 重启回来后,会有更多的消息被重新消费。
鉴于同步提交位移的阻塞问题,Kafka 社区为手动提交位移提供了另一个 API 方法: KafkaConsumer#commitAsync()。从名字上来看它就不是同步的,而是一个异步操作。调用 commitAsync() 之后,它会立即返回,不会阻塞,因此不会影响 Consumer 应用的 TPS。由于它是异步的,Kafka 提供了回调函数(callback),供你实现提交之后的逻辑,比如记录日志或处理异常等。
while (true) {
ConsumerRecords<String, String> records = consumer.poll(Duration.ofSeconds(1));
process(records); // 处理消息
consumer.commitAsync((offsets, exception) -> {
if (exception != null)
handle(exception);
});
}
commitAsync 是否能够替代 commitSync 呢?答案是不能。commitAsync 的问题在于,出现问题时它不会自动重试。因为它是异步操作,倘若提交失败后自动重试,那么它重试时提交的位移值可能早已经“过期”或不是最新值了。因此,异步提交的重试其实没有意义,所以 commitAsync 是不会重试的。
显然,如果是手动提交,我们需要将 commitSync 和 commitAsync 组合使用才能达到最理想的效果,原因有两个:
我们来看一下下面这段代码,它展示的是如何将两个API方法结合使用进行手动提交。
try{
while(true) {
ConsumerRecords<String, String> records = consumer.poll(Duration.ofSeconds(1));
process(records); // 处理消息
commitAysnc(); // 使用异步提交规避阻塞
}
} catch(Exception e) {
handle(e); // 处理异常
} finally {
try {
consumer.commitSync(); // 最后一次提交使用同步阻塞式提交
} finally {
consumer.close();
}
}
这段代码同时使用了 commitSync() 和 commitAsync()。对于常规性、阶段性的手动提交,我们调用 commitAsync() 避免程序阻塞,而在 Consumer 要关闭前,我们调用 commitSync() 方法执行同步阻塞式的位移提交,以确保 Consumer 关闭前能够保存正确的位移数据。将两者结合后,我们既实现了异步无阻塞式的位移管理,也确保了 Consumer 位移的正确性,所以,如果你需要自行编写代码开发一套 Kafka Consumer 应用,那么我推荐你使用上面的代码范例来实现手动的位移提交。