这是一篇关于自己之前整理的关于Rebuttal的文章,根据看的相关博客文章整理的下面的笔记。作为Rebuttal小白,这些博客的确非常受用。这些博客我也在最后一部分罗列出来了。下面的笔记主要是根据笔者觉得应该有的顺序及各博主share中笔者觉得相对受用的部分进行的整理。
这里同样由于篇幅有点点长,所以笔者我把其分为上下两篇
在介绍Rebuttal之前,我们先了解一下Rebuttal的常见格式,下面这一段来源于【ACL Rebuttal开始!看旷视魏秀参谈学术论文Rebuttal 】
会议 rebuttal 形式主要分为以下三种(文档,文本,压缩包):
其中,第三种 rebuttal 形式更像期刊,只是 rebuttal 轮数也仅控制在了一轮。作者需根据不同会议的政策规定提前调研和熟悉 rebuttal 形式,从而在 rebuttal 时应对自如。
在了解完相关的提交形式,这里先说明一下Rebuttal的原则。先介绍也是因为它非常重要,需要把这个原则贯穿到我们整个Rebuttal的过程中。优秀的 rebuttal 能力挽狂澜;无力的 rebuttal 则于事无补甚至会画蛇添足、过犹不及。所以原则和模板也是非常重要的!!!!
下面的内容整合来源于最后一部分的所有参考文章。最主要来源于学术论文投稿与返修(Rebuttal)分享
一些注意事项
下面给一个小小的示例,先看看:
示例一
We thank all reviewers for highlighting our paper, including 1) “…” (R1); 2) “…” (R1, R2); 3) “…” (R2, R3, R4); and 4) “…” (R4).
R1 and Meta-reviewer query … 1) To the best of our knowledge, … 2) More importantly, …
R3 and R4 concern the … 1) … 2) …
示例二
Multiple reviewers mentioned that our work addresses a problem that is important in practice (R1, R2, R3), that … (R1), and that … (R4, R5). They also voiced several valid concerns, which we address below.
(多位审稿人提到我们的工作解决了一个在实践中很重要的问题(审稿人 1、2、3),…(审稿人 1),并且…(审稿人 4、5)。他们还表达了一些有道理的担忧,我们将在下面解决。)
R1, 2, and 3 had questions on … Since we claim the …
格式参考:学术会议 Rebuttal 模板
如何写更加贴合的模板?:
现在有更多的会议公开了Rebuttal,所以如果你投稿的论文对应也有公开的,可以查看之前的人的Rebuttal格式。
下面分别是会议及期刊Rebuttal的相关形式,主要来源于/参考了叶老师的笔记。感觉这个PPT讲的Rebuttal的形式还是非常nice的!!!必须给叶老师点个👍。对于第一次写Rebuttal的小白还是比较直观的。
十分对投论文流程及Rebuttal格式不清楚的童鞋也去看看叶老师的这篇笔记:学术论文投稿与返修(Rebuttal)分享
PPT来源于学术论文投稿与返修(Rebuttal)分享
PPT来源于学术论文投稿与返修(Rebuttal)分享
对于会议审稿流程而言,会议论文往往有比较严格的截止日期(Deadline)。所以,对不符合明确要求的文章也会直接剔除。而且篇幅的限制也会比期刊要求得严格些。由于时间的紧张度,所以一般会议Rebuttal也会有页数/字数的限制。所以对于一般会议的Rebuttal重点问题一定要回答,突出,而且实在问题太多又受到字数限制时,这时可能就需要做取舍了。会议论文的 rebuttal 过程一般最多只有一次。
PPT来源于学术论文投稿与返修(Rebuttal)分享
与会议不同,期刊审稿由于没有 deadline(期刊的 special issue 除外),通常不会在较短时间集中接收到的非常多稿件。正是由于没有明确的 deadline,期刊审稿意见的「出炉」时间往往极不确定且普遍周期较长(3-8 个月不等)。而且期刊很多都是可以多次Rebuttal,当然也有的期刊是只能一次 major revision。
所以期刊一般的Rebuttal没有页数限制也没有固定的模板。正式没有限制,所以一个点都不能少,所以都需要回答。
PPT来源于学术论文投稿与返修(Rebuttal)分享
在Rebuttal中,评委可能提出来的问题主要有下面几种类型:
(1)Novelty不足 (常见低分原因之一)
(2)描述错误:假设不合理,语言表达不合理,方法有缺陷等
(3)效果不明显 (提升有限)
(4)实验不充分 (补充实验)
(5)语法,结构,漏了参考文献等问题
(6)非热点问题,研究意义?
这里下面最后一部分的参考文献也都主要写了这些点。这里总结同样来源于叶茫老师的文章。
【背景】
遇到喷Novelty问题是最为麻烦的,也是最常见的意见。
【为什么会喷】
一般而言,Novelty不足主要包括三个方面:
1)与别人的方法差异不大;
2)简单的A+B的组合;
3)Extension不够(针对会议扩展期刊)。
【如何作答】
作此类 rebuttal 时不妨重新梳理和强调文章的重要贡献,然后澄清并不是 trivial 的简单 combine,再强调一下 motivation 和 intuition,用另一种方式将文章亮点表达出来。同时,可以尝试「围魏救赵」,即:若审稿人针对方法的某个部件提出 novelty 不足,可强调其他部件或整个方法的范式是前所未有的;或 claim 说方法简单有效,思路全然不同。
与别人方法不同不代表你的文章值得发表,要Highlight不同的原因以及他的rationale,带来的好处!
【背景】
一般而言,审稿人的描述可能正确和可能不正确两种情况:
【为什么会喷】
可能作者本身没有写明白,导致审稿人误解。
作者对事实的认知广度不够,导致部分知识欠缺。
审稿人未理解作者想要表述的意思。
【如何作答】
喷「factual error」:审稿人一旦找出文章的事实性错误,作者不妨大方承认,并表示感谢,同时表示会在 final version 中更正错误;另一种情况是,可能就是因为作者自己没写明白,才使得审稿人错误理解,如此,也可大方承认,说「我们已经修改了这部分描述,实际上是这样做的,并不是你理解的那样,blabla」;
示例:符号表述问题,概念性问题
Q1: 文章中存在符号表达错误。
A1: 首先,感谢评委指出文章存在的问题;然后,解释符号究竟代表的是什么,对应于文章的哪里;最后,我们将修改论文,并在终版论文中体现;
针对论文里一些假设的质疑,可以通过实验验证(验证假设合理或者假设不成立的时候实验效果如何)或者举例论证等思路。
论文Rebuttal常见格式与模板之下篇
最后,我看了部分关于Rebuttal的模板及注意事项,下面是我觉得奈斯的博客文章,也是我这篇笔记整合下面博主文章中笔者受用的部分: