论文Rebuttal常见格式与模板之上篇

前言

这是一篇关于自己之前整理的关于Rebuttal的文章，根据看的相关博客文章整理的下面的笔记。作为Rebuttal小白，这些博客的确非常受用。这些博客我也在最后一部分罗列出来了。下面的笔记主要是根据笔者觉得应该有的顺序及各博主share中笔者觉得相对受用的部分进行的整理。

这里同样由于篇幅有点点长，所以笔者我把其分为上下两篇

• 上篇主要讲述Rebuttal的原则/结构/常见形式及可能遇到的Rebuttal问题（创新性，描述性，效果）
• 下篇主要讲述可能遇到Rebuttal问题（实验，语法，意义）及Rebuttal常用的一些句式及模板

1. Rebuttal的常见提交形式

在介绍Rebuttal之前，我们先了解一下Rebuttal的常见格式，下面这一段来源于【ACL Rebuttal开始！看旷视魏秀参谈学术论文Rebuttal 】

会议 rebuttal 形式主要分为以下三种（文档，文本，压缩包）：

• 提交 PDF 文档作为 rebuttal（有页数和模版限制，方便提交新表格和插图，如 CVPR/ICCV/ECCV）；
• 提交一段文本作为 rebuttal（有字符数限制，不方便提交新表格和插图，如 AAAI/IJCAI）；
• 提交 压缩包（ PDF 文档作为 rebuttal，同时提交修改后的论文）（重提交的文件有类似的政策限制，如 WACV）。

其中，第三种 rebuttal 形式更像期刊，只是 rebuttal 轮数也仅控制在了一轮。作者需根据不同会议的政策规定提前调研和熟悉 rebuttal 形式，从而在 rebuttal 时应对自如。

2. Rebuttal的原则

在了解完相关的提交形式，这里先说明一下Rebuttal的原则。先介绍也是因为它非常重要，需要把这个原则贯穿到我们整个Rebuttal的过程中。优秀的 rebuttal 能力挽狂澜；无力的 rebuttal 则于事无补甚至会画蛇添足、过犹不及。所以原则和模板也是非常重要的！！！！

下面的内容整合来源于最后一部分的所有参考文章。最主要来源于学术论文投稿与返修（Rebuttal）分享

1. 要有同理心！保持同理心！！：如果你收到审稿建议之后情绪不太OK，请把这句话默念几篇😂。心平气和。
   作者在收到审稿意见后，通常情况不应将情绪和注意力完全放在抱怨和吐槽审稿人上（遇到不专业的审稿人除外，但更多情况中肯地讲多为自己文章的问题），且不应站在审稿人的对立面，相反，更多的应去领会审稿人某句话背后的意图，体会其心意，应试图站在 ta 的角度去揣摩提出意见时的想法和心境，同时不要局限在可见审稿意见中写的那么寥寥几笔。
2. 知彼解己：「首先去了解对方，然后再争取让对方了解自己」，是整个 rebuttal 过程中最为重要的一条原则。
3. 尽可能直面问题：一定不要忽略审稿人的问题，尽量不要回避
4. 尽可能客观回答：千奇百怪的意见，强的bias
5. Positive尽量迎合（即使他说的不一定完全正确）
6. Negative据理力争（这是Rebuttal最关键的地方）
7. 不要节外生枝，画蛇添足
   • 言简意赅（少说废话，抓住重点，用最少的话让反面意见或中立意见的审稿人改变态度）
   • 结构清晰，语法没毛病 （排版组织）
   • 能简写尽量简写：Rebuttal 中能缩写的尽量缩写，如约定俗成的 PCA、CNN 等不必展开，从而节省空间，将资源留给更需要的回应
8. 礼貌用语
9. 🈲：破坏双盲评审规定，添加链接等可能暴露身份的信息

一些注意事项

• 关于rebuttal的注意点：评委确实问出了一些表面的问题，但实际上我们在回答问题的时候应该清楚评委问这个问题的原因在哪，背后的意义是什么，评委究竟是哪里不清楚，因此回答时不仅要回应表面问题，还要回应背后的问题。
• 是不是每个问题都必须回答？：
  • Rebuttal 时不要漏点，要逐点回应做到有问必答。若因篇幅有限，可将类似的意见合成一点，万不可因篇幅有限擅自删除一些要点或遗漏要点，以免造成含糊不清、浑水摸鱼之嫌，一旦被审稿人发现会在 paper discussion 阶段当作硬伤来「置于死地」；此外，除非基本上全是 positive 评价，要充分利用 rebuttal file 的空间，充分表达自己观点，力图将所有评分均拉到 positive 区间确保十拿九稳
  • 如果有篇幅限制，并不是每个问题都必须要一一回答，对于比较重要的问题可以更加详细的解答，对于比较次要的问题可以略为简单一些。如果没有篇幅限制，评委问到的每个问题尽量都要进行回答。
• 每个问题回答注意点： 首先尽量先肯定评委提出的问题（即使你心里并不认同），保持谦卑且有理有据的态度回答每一个问题。
• 对于评委问出的专业领域常使用的一些问题：首先要引用文献，表明前人研究都是这么使用的，本研究只是引用了前人的方法，并在 rebuttal 中对评委不清楚的问题进行解释

3. Rebuttal的一般结构

1. 首句表示感谢
2. 二句强调贡献
3. 解答公共问题
4. 解答特有问题
5. 对支持者的感谢
6. 对反对者的反驳

下面给一个小小的示例，先看看：

示例一
We thank all reviewers for highlighting our paper, including 1) “…” (R1); 2) “…” (R1, R2); 3) “…” (R2, R3, R4); and 4) “…” (R4).
R1 and Meta-reviewer query … 1) To the best of our knowledge, … 2) More importantly, …
R3 and R4 concern the … 1) … 2) …

示例二
Multiple reviewers mentioned that our work addresses a problem that is important in practice (R1, R2, R3), that … (R1), and that … (R4, R5). They also voiced several valid concerns, which we address below.
（多位审稿人提到我们的工作解决了一个在实践中很重要的问题（审稿人 1、2、3），…（审稿人 1），并且…（审稿人 4、5）。他们还表达了一些有道理的担忧，我们将在下面解决。）
R1, 2, and 3 had questions on … Since we claim the …

格式参考：学术会议 Rebuttal 模板

如何写更加贴合的模板？：
现在有更多的会议公开了Rebuttal，所以如果你投稿的论文对应也有公开的，可以查看之前的人的Rebuttal格式。

4. Rebuttal的形式

下面分别是会议及期刊Rebuttal的相关形式，主要来源于/参考了叶老师的笔记。感觉这个PPT讲的Rebuttal的形式还是非常nice的！！！必须给叶老师点个👍。对于第一次写Rebuttal的小白还是比较直观的。

十分对投论文流程及Rebuttal格式不清楚的童鞋也去看看叶老师的这篇笔记：学术论文投稿与返修（Rebuttal）分享

PPT来源于学术论文投稿与返修（Rebuttal）分享

4.1 会议论文rebuttal的形式

PPT来源于学术论文投稿与返修（Rebuttal）分享

对于会议审稿流程而言，会议论文往往有比较严格的截止日期（Deadline）。所以，对不符合明确要求的文章也会直接剔除。而且篇幅的限制也会比期刊要求得严格些。由于时间的紧张度，所以一般会议Rebuttal也会有页数/字数的限制。所以对于一般会议的Rebuttal重点问题一定要回答，突出，而且实在问题太多又受到字数限制时，这时可能就需要做取舍了。会议论文的 rebuttal 过程一般最多只有一次。
PPT来源于学术论文投稿与返修（Rebuttal）分享

4.2 期刊论文rebuttal的形式

与会议不同，期刊审稿由于没有 deadline（期刊的 special issue 除外），通常不会在较短时间集中接收到的非常多稿件。正是由于没有明确的 deadline，期刊审稿意见的「出炉」时间往往极不确定且普遍周期较长（3-8 个月不等）。而且期刊很多都是可以多次Rebuttal，当然也有的期刊是只能一次 major revision。

所以期刊一般的Rebuttal没有页数限制也没有固定的模板。正式没有限制，所以一个点都不能少，所以都需要回答。

PPT来源于学术论文投稿与返修（Rebuttal）分享

5. Rebuttal可能遇到的问题

在Rebuttal中，评委可能提出来的问题主要有下面几种类型：
（1）Novelty不足 （常见低分原因之一）
（2）描述错误：假设不合理，语言表达不合理，方法有缺陷等
（3）效果不明显 （提升有限）
（4）实验不充分 （补充实验）
（5）语法，结构，漏了参考文献等问题
（6）非热点问题，研究意义？

这里下面最后一部分的参考文献也都主要写了这些点。这里总结同样来源于叶茫老师的文章。

5.1 Novelty不足的问题（方法差别不大，简单的组合，Extension不够）

• 【背景】
  遇到喷Novelty问题是最为麻烦的，也是最常见的意见。

• 【为什么会喷】
  一般而言，Novelty不足主要包括三个方面：
  1）与别人的方法差异不大；
  2）简单的A+B的组合；
  3）Extension不够（针对会议扩展期刊）。

• 【如何作答】
  作此类 rebuttal 时不妨重新梳理和强调文章的重要贡献，然后澄清并不是 trivial 的简单 combine，再强调一下 motivation 和 intuition，用另一种方式将文章亮点表达出来。同时，可以尝试「围魏救赵」，即：若审稿人针对方法的某个部件提出 novelty 不足，可强调其他部件或整个方法的范式是前所未有的；或 claim 说方法简单有效，思路全然不同。

  与别人方法不同不代表你的文章值得发表，要Highlight不同的原因以及他的rationale，带来的好处！

  • 针对别人方法的区别
    
  • 针对简单组合的问题
    
  • 针对扩展性问题
    

5.2 针对描述错误、假设不合理等问题

• 【背景】
  一般而言，审稿人的描述可能正确和可能不正确两种情况：

  • 正确的常见情况： 比如符号问题，描述性问题，客观事实问题等
  • 不正确的常见情况：比如概念性问题，实验假设问题等

• 【为什么会喷】
  可能作者本身没有写明白，导致审稿人误解。
  作者对事实的认知广度不够，导致部分知识欠缺。
  审稿人未理解作者想要表述的意思。

• 【如何作答】
  喷「factual error」：审稿人一旦找出文章的事实性错误，作者不妨大方承认，并表示感谢，同时表示会在 final version 中更正错误；另一种情况是，可能就是因为作者自己没写明白，才使得审稿人错误理解，如此，也可大方承认，说「我们已经修改了这部分描述，实际上是这样做的，并不是你理解的那样，blabla」；

  示例：符号表述问题，概念性问题
  Q1: 文章中存在符号表达错误。
  A1: 首先，感谢评委指出文章存在的问题；然后，解释符号究竟代表的是什么，对应于文章的哪里；最后，我们将修改论文，并在终版论文中体现；

  针对论文里一些假设的质疑，可以通过实验验证（验证假设合理或者假设不成立的时候实验效果如何）或者举例论证等思路。

  • 针对审稿人言之有理的情况：
    
  • 针对审稿人存在误解的情况：
    
  • 针对假设问题：
    

5.3 效果不明显（提升有限——消融及对比）

• 【背景】
  此类一般有两种，一则无证据的裸喷涨点不足；二则有证据（提供了 reference）喷涨点不足或喷没有对比 reference 中结果。除了有无证据，还包括：
  1）自己跟自己比，自己的某些component提升不明显；
  2）自己跟别人方法比，提升效果有限。
• 【为什么会喷】
  • 情况一：审稿人根据其他非当前领域，认为当前效果不佳
  • 情况二：审稿人看过其他研究，发现比作者当前研究的效果好
• 【如何作答】
  • 针对有无证据的情况
    针对一，可找些证据（如列 reference）论证自己方法的涨点幅度和其他 state-of-the-art 的涨点幅度是可比的，「你看，别人发在顶会的结果相比 baseline 也是涨这么多」；
    针对二，可试着找出这些「证据」方法和自己方法的不同之处或实验细节的不公平之处，比如图像分辨率不同、backbone 不同等；
  • 针对自己于自己比的情况
    
  • 针对自己于别人比的情况
    

下一篇笔记链接

论文Rebuttal常见格式与模板之下篇

• 【笔记链接】：论文Rebuttal常见格式与模板之下篇笔记
• 【主要内容】：下篇主要讲述可能遇到Rebuttal问题（实验，语法，意义）及Rebuttal常用的一些句式及模板

Rebuttal模板的好文

最后，我看了部分关于Rebuttal的模板及注意事项，下面是我觉得奈斯的博客文章，也是我这篇笔记整合下面博主文章中笔者受用的部分：

• 学术论文投稿与返修（Rebuttal）分享
• ACL Rebuttal开始！看旷视魏秀参谈学术论文Rebuttal
• 写Rebuttal经验_无脑敲代码，bug漫天飞的博客-CSDN博客
• 学术会议 Rebuttal 模板_rebuttal letter模板_nd71pbt7的博客-CSDN博客