今天先不阅读肺癌的了,先读一篇胃癌的文章
An individualized stemness-related signature to predict
prognosis and immunotherapy responses for gastric cancer
using single-cell and bulk tissue transcriptomes
IF:4.0 中科院分区:2区 医学WOS 分区:Q2
亮点:不像其他生信文章,用什么lasso、svm,然后基于表达值做风险得分,而是基于基因间的秩次关系,从而克服了批次效应。
1.from the Tumor Immune Single Cell Hub 2 database (http://tisch.
comp-genomics.org/), were annotated into malignant
cells, stromal cells, and immune cells.
tisch的使用教程:https://www.cn-healthcare.com/articlewm/20230530/content-1557644.html
这个到底是怎么回事
2.CytoTRACE score如何计算,为细胞干性得分,评估单细胞数据中各细胞亚群的分化潜力,从而鉴定出祖细胞。
3.aucells,定义出的基因集的aucells。
4.为什么GSE134520,分出3组,要找恶性相对于其他两类上调的基因。
所有的基因集得分有没有可能是最后鉴定出的167个跟干细胞相关的基因。
1)we calculated CytoTRACE scores of malignant cells to estimate their stemness
2)579 genes showed positive correlation with the stemness scores were set as G1 (Pearson R?>?0.2 and FDR <0.05), and genes upregulated in malignant cells were set as G2. The 175 overlapping genes between G1 and G2 were defined as stemness-related signature genes。
3)在额外的数据集验证,这边想问下是怎么验证的?应该是有背景知识在的,b图应该指的是找到的基因集能特异识别出某细胞类型。
4)也是一个额外的验证。数据基于定义的基因集算出的aucell得分与未基于基因集算出的cytotrace得分,正相关,侧面说明定义的该基因集与细胞干性的相关性。不过我觉得这个aucell得分可能也与G1基因集的定义有关。
基于基因集做ssgsea打分,算不同临床分组的打分情况,发现符合真实世界,而后再看不同ssgsea打分组的生存差异,上述结果都不错。
看突变情况与MSI、TMB、同路。
基于秩次关系与半数投票,构建后观察分组表现,及不同临床分组的模型结果比例。额外4套数据再验证,算是比较多的了。
1)estimate看基质细胞、肿瘤、M2巨噬细胞,高风险组M2高,目前高M2风险组预后差,又是一个验证。
2)tide网站看高风险组的免疫治疗抗性高,可能不敏感。
3)submap 预测能否对PD-1响应,高风险组不响应,一个验证。